Crítica Nº3 : Cuenta Conmigo (Stand By Me)

Nombre: Cuenta Conmigo (Stand by me) 
Director: Rob Reiner 
Guión:  Bruce A. Evans
            Raynold Gideon

            (Basada en una novela de Stephen King)

Actores: Wil Wheaton 

               River Phoenix 

               Corey Feldman 

               Jerry O'Conell

               Kiefer Sutherland 

Año: 1986 

Género: Aventura/Drama

Los 80's, era la época del cine de aventuras protagonizado por niño, películas que han marcado la infancia de muchos niños, unos ejemplos de esto pueden ser Los Goonies, El Club de los Cinco o El Señor de las Moscas (este último de principios de los 90's). Cuenta Conmigo, es la versión adulta de este estilo de cine, que a primera vista, es una película ambientada para niños, pero cuando te pones a pensar en lo que has visto, te das cuenta que nada mas lejos de la realidad.Comencemos.

La película nos cuenta la historia de cuatro amigos, que deciden ir a buscar el cadáver de un chico. La historia en si es simple, por lo tanto la película puede parecerte simple, pero nada más lejos de la realidad. La búsqueda del cadáver,  es sólo la excusa para exponernos lo que realmente quiere decirnos la película, y es que lo que nos quiere decir es mucho. Empezando por la importancia de la amistad, y más a la temprana edad de los 12 años, ¿Quién no recuerda con cariño esas edad en la que volvías a casa lleno de suciedad,  moretones y rasguños, después de salir a jugar al fútbol en el duro albero? Pues con eso juega esta película, con la melancolía de esos veranos donde solo importaban los amigos, los cromos y esas miniaventuras que luego contamos con una sonrisa dibujada en la cara. Otro tema es el hecho de que en la sociedad, prima quienes somos a como somos,  observandolo principalmente en los cuatro personajes principales, que son vistos por los demás como si fueran la sombra de sus familiares. Finalmente, nos muestra, la importancia del trayecto por encima de la meta, ya que en el camino, es donde nuestros personajes maduran, crecen y cambian. 

En lo que al director se refiere, Rob Reiner, director de Cuando Harry encontró a Sally o Algunos hombres bueno entre otras, prefiere decantarse por la dirección mas tradicional, dándole a cada escena, el plano que necesita, sin llegar a tener mucha importancia la imagen en si, para así poder centrarnos más en la actuación de los personajes, en las conversaciones y en los monólogos del narrador. En alguna que otra ocasión los cortes, se hacen demasiado bruscos, por lo que la escena puede llegar a hacerse algo pesada.

El guión de Bruce A. Evans y Raynold Gideon, se basa en la linealidad,en la que el narrador es el protagonista ya de adulto, esto ayuda a comprender la historia, y a la repercusión que tiene en el futuro. El guión, hace que la historia no caiga en la monotonía, mezclando conversaciones típicas de niños de 12 años, con la reflexiones de un adulto. Tambien incluye escenas que contienen cierta acción pero a su vez cotidianas, que ayudan al espectador a mantenerse atento. Mención especial al monólogo final del narrador, que hace que merezca la pena verse la película.

Hablemos del reparto, encambezado por un Wil Wheaton como estrella principal, cayendo sobre él una carga muy importante, un papel un tanto complejo emocionalmente, que pese a su corta edad, interpreta con gran valentía y sentido, muy creible su actuación. Corey Feldman y Jerry O'Conell, teniendo un papel secundario y algo estereotipado, como el niño débil emocionalmente que se esconde tras un capa de hiperactividad y falsa valentía(Corey Feldman) , y el papel de niño gordito y cobarde (Jerry O'Conell), pese al papel "cliché", los dos jóvenes actores consiguen una buena actuación sin más. Para acabar tenemos a un enorme River Phoenix, que le toca el papel del hijo de una familia de alcohólicos y criminales, y como no, el personaje estereotipo que ello conlleva, pero a diferencia que sus compañeros de reparto, Phoenix consigue una actuación más que creíble, llegando casi a la perfección, exponiendo un arsenal de miradas que dejan al espectador clavado en el asiento, la mejor actuación sin duda alguna. Mención especial para Kiefer Sutherland, como macarra del pueblo y malo principal del filme, donde se demuestra que una buena película tiene que tener un buen malo.

En resumen, una película para sentir melancolía por la niñez, donde podemos ver un River Phoenix en estado de gracia, con una historia algo repetida en el cine, pero enfocada con una visión mas profunda y adulta.

PD: La película te hace pensar en como los niños de hoy en día pierden la infancia con los móviles, redes sociales y tonterías varias, en vez de disfrutar de la falta de responsabilidades típica de esa edad. Una pena la verdad.

Lo mejor: Esa sensación final de haber visto una buena película, que además te hace pensar.

Lo peor: Lo corta que es, solo 89 minutos. 

Nota: 9/10 

Crítica Nº2: The Damned United

Nombre: The Damned United
Director: Tom Hooper
Guión:  Peter Morgan
Actores: Michael Sheen
              Timothy Spall
              Colm Meaney
               Jim Broadbent
Año: 2009
Género: Drama, Deporte, Biografía

El fútbol no ha sido tratado en el cine tan bien como otros deportes, pero esta película es todo una declaración de intenciones, ya que estamos hablando de la mejor película de género futbolístico y una de las mejores películas deportivas. Empecemos.

La película trata de Brian Clough, entrenador del Derby County, de su rivalidad con Don Revie y su corta trayectoria, de 44 días, en el Leeds United.Uno de los puntos fuerte de la forma de contar la historia es su paralelismo, contando el pasado, la rivalidad entre colegas de profesión, y a la vez, el presente de la historia, la breve etapa de Clough en el banquillo del Leeds United. Esto nos sirve para mostrarnos el camino y al mismo tiempo la meta de cada uno de los personajes, viendo así la personalidad, las ambiciones y las decisiones de cada entrenador, utilizando una rivalidad como excusa para explicarlo,  y viendo a su vez las metas que consigue cada uno. Esto deja un buen sabor de boca, ya que por cada acción que ocurre en el pasado, se transforma en una consecuencia en el presente, por lo que crea una cierta justicia poética, pero sin caer en la demagogia de al bueno le ocurren cosas buenas y al malo le ocurren cosas malas, ya que es una historia real, y en la vida real algunas veces se pierde y otras se gana.

Una de las reflexiones mas extendida a lo largo de la película es la soledad del deporte, caracterizada en Brian Clough, ya que es un personaje que no se deja querer, que destruye todo lo que construye,  y que pese a los triunfos deportivos, se va quedando poco a poco más solo, mostrándonos así que incluso las personas que triunfan pueden ser las mas tristes de todas.

 Todo esto es está mezclado con sumo cuidado por un chef de alta gama, llamado Peter Morgan , guionista de "The Queen" o "Frost/Nixon", demostrando que es capaz de enseñarnos como hasta las personas mas influentes también lloran.

En lo que a reparto se refiere, la película tiene nombre y apellidos, y es Michael Sheen, metiéndose de lleno en un personaje profundo y autodestructivo, reflejando a la perfección la soberbia, la prepotencia y a la vez la tristeza de Clough, colosal la actuación del inglés, chapó. Timothy Spall se marca una buena actuación como el ayudante de Clough, mostrando templanza y serenidad por partes iguales, siendo como una especie de "Pepito Grillo" para el impulsivo entrenador. Colm Meaney interpreta al rival, Don Revie, e  intenta ponerse a la altura de Sheen, pero no puede, Sheen deja el listón demasiado alto, aun así no desentona y aprueba con notable. Por último el monstruo de la interpretación que es Jim Broadbent, haciendo del presidente del Derby, sale poco, pero cada vez que sale, se agradece su presencia.

Por último hablar de Tom Hooper, que hizo esta película antes de saltar a la fama por "El Discurso del Rey".Se nos muestra como un director que no trae nada nuevo a la industria, pero que lo que hace lo hace bien, dándole mucha importancia al lenguaje visual, mención especial a la escena de Clough celebrando solo un gol de su equipo desde su despacho, creando planos muy interesantes, utilizando principalmente el plano médio o planos amaricanos  para mostrarnos la relación entre el medio y el personaje. Algo que se agradece es la escasez de escenas de partidos de fútbol, pese a que están muy bien realizadas y ambientadas, hace que el espectador no se centre tanto en lo deportivo y si se centre en lo personal, bien jugado Hooper Un punto fuerte de la película es lo bien tratado que está el sonido ambiente, que acompaña pero no solapa a la escena y la increible ambientación de década de los   70´s.

En resumidas cuentas, película que todo amante del fútbol y del cine debería ver, con un Sheen que se sale de la pantalla y un Hooper que demuestra que el cine inglés no está muerto.

Lo mejor: La increible actuación de Michael Sheen y el hecho de que por fin se haga una buena película sobre fútbol

Lo peor: Si no te gusta el fútbol puede parecerte algo aburrida.

Nota: 8/10

Crítica Nº1 : Dolor y Dinero (Pain & Gain)

Nombre de la película: Dolor y Dinero (Pain & Gain)

Director:  Michael Bay

Guión:  Christopher Markus y Stephen McFeely

Reparto:  Mark Wahlberg

              Dwayne Johnson

              Anthony Mackie

                  Tony Shalhoub

              Ed Harris 

Año:  2013

Género:  Drama 

Crítica: 

"Me llamo Daniel Lugo y creo en el fitness", así empieza la última película del "rompetaquillas" Michael Bay, que se embarca en su película mas barata hasta la fecha, cambiando los robots extraterrestres por secuestradores culturistas, ¿Triunfo taquillero o fracaso absoluto? Vayamos por partes:

 Empezando por el director, al referirnos a Bay se nos pasa por la cabeza varias de sus películas, La saga Transformers, Armageddon, Dos policías rebeldes o Pearl Harbor, o lo que es lo mismo, explosiones, planos imposibles e inverosímiles y potencia visual y sonora, pero con poca chicha en las actuaciones, guiones pobres y diálogos cliché. Pero en esta película la cosa cambia, o eso quiere que pensemos, por que es cierto que la película se centra más en los personajes que en la acción que les envuelve, también es cierto que las persecuciones, los tiroteos y explosiones típicas de las películas de este señor quedan en un segundo plano, pero los planos inverosímiles son marca de la casa y en esta película no pueden faltar, y aquí está el primer acierto y a su vez, su primer error, en algunos casos este tipo de plano le da a la película una cierta peculiaridad poco vista en el género dramático y se agradece, las escenas a cámara lenta o el travelling circular son un ejemplo de ello, pero al fin y al cabo, son planos muy innecesarios, que no aportan nada a la película, se salva el ya mencionado travelling circular que le viene a la escena como anillo al dedo, y eso desconcierta al espectador que se pierde entre la explosión visual que crea. La banda sonora y la edición vuelve a ser el plato fuerte porque  hay que reconocer que Michael Bay es de lo mejorcito en este campo, al Cesar lo que es del Cesar.

Por otra parte, el guión, que se cimienta en los hechos reales, ya que  no es más que unos culturistas que están  hartos de sus vidas basadas en el chándal, las pesas y los esteroides,  deciden secuestrar y robar a un empresario judío de caracter arrogante y prepotente, o lo que es lo mismo, imbéciles con un plan imbécil que trata de secuestrar a un imbécil mayor, y esto ya lo hemos visto antes, Arizona Baby, Fargo o Quemar después de leer ( tres películas de los aclamados Coen) ya nos presentó esta idea, la de personajes con mucha ambición pero poco auto control, así que nos queda por preguntarnos ¿Tiene algo de especial el guión de esta película que les diferencie de otras? Claro, el mero hecho de que sean hechos reales, valga la redundancia, y es que nos mantiene con una pregunta durante toda la película  y es: ¿De verdad se puede ser tan imbécil?. y eso ayuda y mucho a la digestión de la película. Otro punto fuerte de la película, y es un acierto de guión,  es la profundidad de los personajes, con la ayuda de la narración objetiva de cada uno de los personajes, que muestra el punto de vista de cada uno y la historia que les precede, es un gran punto a favor, ya que hace que el espectador juzgue cada personaje de forma individual y no de forma general, rompiendo la línea de quién es el bueno y quién es el malo durante toda la película. Los diálogos ayudan y mucho a la visión de los personajes, mezclando unos diálogos donde el humor negro nos brinda con su presencia, acompañado con frases típicas de anuncio de máquinas de hacer abdominales de los 90's y con una pizca de arrogancia y estupidez a partes iguales, crea una mezcla sublime a la vez que sucia y macarra.

Por último, el plato fuerte, las actuaciones, donde cada actor borda su personaje, no para Oscar ni mucho menos, pero si para darles un notable. Empezando por Mark Wahlberg, haciendo una de sus mejores actuaciones junto a las de "Infiltrados" y "The Fighter", se nota que está a gusto con su personaje y eso se agradece. Otra gran actuación es la del musculoso Dwayne Johnson, que le viene que ni pintado esta interpretación y haciendo el mejor trabajo de su carrera.  Anthony Mackie  es una de las estrellas emergentes del momento, saltó a la fama con la oscarizada   "En tierra hostil" marcándose una actuación sobresaliente, y en esta película está a la sombra de los dos colosos que son Wahlberg y Johnson, pero aun así se marca una actuación de gran nivel. Shalhoub se marca otra gran interpretación como "el malo", quién nos iba a decir que el que encarnó al maniático y pulcro Monk, podría meterse de lleno en la piel de un judío cuyo adjetivo más característico es el de "gilipollas total".Y por último tenemos a Ed Harris haciendo de Ed Harris, como de costumbre una buena actuación sin más.El elenco como tal es  lo mejor de la película, ya que habrá actuaciones buenas y menos buenas, pero los personajes es lo que hace especial a esta película y es debido en parte, en gran parte, a las grandes actuaciones.

En resumidas cuentas, Michael Bay arriesga y acierta con una película que te deja con un buen sabor de boca, perfecta para pasar un buen rato viendo cine, pero que ni de lejos es una obra maestra.

Lo mejor: Buenos diálogos, actuaciones y una decente dirección de Michael Bay  
Lo peor: Mediocre argumento, se le podría sacar mas jugo,y al fin y al cabo es otra película de Michael Bay 

Nota: 7/10